Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/14209 Esas 2013/22495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve davacı tarafından kullanılması mümkün olmayan bölümlerinin bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, taşınmazıın kamulaştırmadan arta kalan ve davacı tarafından kullanılması mümkün olmayan bölümlerinin bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde dava konusu taşınmazın öncesinin 569 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve davalı idare tarafından 9875 m2"lik bölümünün kamulaştırılarak ... adına tescil edidiği, taşınmazın kamulaştırmadan artan bölümleri de 2881 ve 2882 parsel nosu ile tescil edildiği anlaşılmıştır.
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarında; Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin bölümlere kıyasen uygulanır.
Bu nedenle Kamulaştırma Kanununun .... maddesi çerçevesinde değerlendirme yapılarak dava konusu 2881 parsel sayılı taşınmazın fiilen el atılmış olmasa bile davacı tarafından müstakil olarak kullanılması mümkün olmadığı dosyada bulunan kanıt ve belgelerden anlaşıldığından tüm mülkiyet bedelinin tespiti ile davalı idareden tahsiline ve davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle ret kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.