Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1596 Esas 2019/5892 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1596
Karar No: 2019/5892
Karar Tarihi: 24.04.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1596 Esas 2019/5892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyeti yönündeki yerel mahkeme hükmü temyiz edildi. Sanıkların, suçun işlendiği mezarlığa gitmedikleri yönündeki iddialarına rağmen, tanıkların beyanları ve teşhis tutanaklarından olay yerinde oldukları anlaşılması karşısında, suçlu bulundular. Ancak, tanığın farklı bir araçtan bahsetmesi, araç sahibi ve kullanıcısının duruşmaya çağrılmaması ve GSM kayıtlarının yeterince araştırılmaması nedeniyle eksik kovuşturma yapıldığı belirtildi. Bu sebeple, mahkeme kararı bozuldu ve ilgili kanun maddeleri olan Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 147/1, 152/1 ve 158/1 maddeleri uyarınca hüküm verilmesi gerektiği belirtildi.

17. Ceza Dairesi 2018/1596 E. , 2019/5892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanıklar aşamalarda suça konu mezarlığa gitmediklerini ifade etmişlerse de, savunmalarının aksine tanıkların beyanlarından ve teşhis tutanaklarından olay anında olay yerinde olduklarının anlaşılması karşısında, tanıklar ... ve Muhterem Batkal"ın, 20/11/2012 tarihli teşhis tutanağında, sanık ..."ı katılanlara ait araçtan çıkarken gördüğüne ilişkin beyanda bulunması ancak duruşmada alınan beyanında bahsettiği aracın farklı bir araç olduğu, bu hususun tanıktan açıkça sorulmayarak çelişkinin giderilmemesi,
2) Suça konu mezarlıkta olay saatinde görülen 06 RRU 03 plakalı aracın kullanıcısı-zilyedi olduğu belirtilen Gülhabi Baş"ın ve araç sahibi Seyran Mayalı’nın duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla beyanlarının alınmaması,
3) Sanıkların gerek dosya içeriklerinden araştırma yapılarak gerekse GSM operatörlerinin tamamından, ayrıca sanıklardan ele geçen telefonların IMEI numaralarından ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’dan suç tarihinde adlarına GSM hattı bulunup bulunmadığı sorulup, GSM hattı tespit edilenler yönünden suç tarihini de kapsayacak şekilde arayan ve aranılan kayıtların, mesajlaşmaların ve kullanılan baz istasyonlarını gösteren HTS kayıtları istendikten sonra suç tarihinde suç yeri civarında ve yine katılan ...’a ait kart ile bankamatikten para çekmeye teşebbüs olayına ilişkin olarak, 20.10.2012 tarihinde Samsun İli Kavak İlçesi"nde bulunup bulunmadıkları, olay yerlerinden birbirleriyle görüşüp görüşmedikleri hususları yönünden savunmalarının doğru olup olmadığı konusunda araştırma yapılması gerektiği halde sadece dosya içeriğindeki bilgiler ile yetinilip, sanıkların kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.