Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/14545 Esas 2019/12465 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14545
Karar No: 2019/12465
Karar Tarihi: ...06.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/14545 Esas 2019/12465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca, miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez. Temyiz kesinlik sınırı, yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınarak belirlenir. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarın toplamı 187,04 TL olduğundan, karar tarihi itibariyle 190,00 TL temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427, 432. maddeleri.

22. Hukuk Dairesi 2016/14545 E. , 2019/12465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan ... 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Dosya içeriğine göre; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarın toplamı ....187,04 TL olup, karar tarihi itibari ile ....190,00 TL temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan ... 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427, 432. maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten, davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun"un geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan ... 1086 sayılı Kanun"un 427, 432 maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ....06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.