Basit zimmet dört kez - rüşvet alma iki kez - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/11166 Esas 2018/6555 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit zimmet (dört kez), rüşvet alma (iki kez)
HÜKÜM : Müteselsilen basit zimmet suçundan mahkumiyet, rüşvet alma suçlarından beraat


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında rüşvet alma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan rüşvet alma suçunun temas ettiği 765 sayılı TCK"nın 212/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımına tabi olduğu, sorgu tarihi olan 04/02/2005 ile inceleme günü arasında asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Şemdinli 1. Jandarma Sınır Tabur Komutanlığına bağlı... bölük komutanı olarak görev yapan sanığın, 2000 yılı Temmuz ayı başlarında ...mezrasındaki operasyon sırasında ele geçirdiği İran menşeli kaçak kilimleri, adli işlem yapmayarak tanık ...’nin evine bırakarak, sonrasında tanık erler... ve ..."ın beyanlarında belirtildiği şekilde eşine göndermek suretiyle mal edindiği, yine 2000 yılı Ağustos ayında bölüğün arkasında kaçak olduğu gerekçesiyle ele geçirilen 4 adet büyükbaş hayvandan birini hastalanması üzerine tanık kasap ..."e 215 TL"ye sattığı şeklinde oluşa uygun olarak kabul edilen zimmet eylemlerinin daire dışı araştırmayla ve bir kısım tanık beyanlarına başvurulmak suretiyle tespitinin mümkün bulunduğu cihetle, suçu zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlediği gözetilerek zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek hakkında yazılı şekilde basit zimmet suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Sanığın zimmetine geçirdiği İran menşeli kilimlerin suç tarihindeki değeri araştırılmadan ve toplam zimmet miktarı belirlenip ne şekilde hesaplandığı gerekçelendirilmeden 91 TL adli para cezasına hükmolunması,
765 sayılı TCK"nın 202/1. maddesinde yer alan "meydana gelen zararın bir misli kadar ağır para cezası" kavramı ile zararın kendisinin ifade edildiği ve toplam zimmet miktarı üzerinden ağır para cezası verildiği için bu miktarın ayrıca aynı Yasanın 80. maddesi ile artırılmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden, anılan madde ile artırıma tabi tutulması, diğer artırım ve indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.