Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/3874 Esas 2007/6715 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/3874
Karar No: 2007/6715

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/3874 Esas 2007/6715 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, boşanmaya sebep olan olaylarda eşini kovan ve tehdit eden davalı kocanın daha ziyade kusurlu olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, davacı kadının kusursuz olduğu kanıtlanmıştır. Mahkeme, Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesine göre, kişilik haklarına saldırı teşkil eden olaylarda tazminat isteyebileceğini belirtmiştir. Kusursuz olduğu kanıtlanan davacı kadın, tazminat talebinde bulunabilir ve tazminat talebinde bulunması haklı görülmüştür. Mahkeme, kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmetmelidir. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu 174/2, Medeni Kanunun 4, 42, 43, 44 ve 49 maddeleri.
2. Hukuk Dairesi         2007/3874 E.  ,  2007/6715 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ       :Gerede A.H.(Aile) Mahkemesi
    TARİHİ        :23.5.2006
    NUMARASI        :324-149

       
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı kocanın retle sonuçlanan boşanma davasında davacı kadının kusursuz olduğu kanıtlanmış bulunmasına göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Toplanan delillerden boşanmaya neden olan hadiselerde eşini kovan, tehdit eden davalı kocanın daha ziyade kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır.
    Türk Medeni Kanununun 174/2  maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş  olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat  isteyebileceğini  öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * kadının ağır yada eşit kusurlu   olmadığı, bu olayların   kişilik haklarına  saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır.  O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4  BK. 42,43,44,49)  dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
    S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün 2 .bentte gösterilen nedenlerle kadın yararına BOZULMASINA, tarafların sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcın yatıran davacıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.04.2007 (Salı)
     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.