MAHKEMESİ : Erzurum İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2011/55-2013/155

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 2005 Temmuz ayından beri çalışmakta olduğunu, ancak fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini 13.01.2011 tarihinde işverene tebliğ edilen ihtarnamede bildirdiği gibi haklı sebeple feshetmek istediğini, ancak henüz ihtarname davalıya tebliğ edilmeden davalının 06.01.2011 tarihinde tek taraflı olarak iş sözleşmesini feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının fazla çalışma yapması halinde ücretlerinin bordrolarda gösterilerek ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple işverence feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebeple feshedilip feshedilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı fazla çalışma ücretini istediği için işverence çıkarıldığını iddia ederken davalı davacının 30.12.2010 tarihinde amirine sözlü ve fiili saldırıda bulunduğu, işyerinde uygunsuz davranışlar sergilediği için işten çıkarıldığını savunmaktadır. Davacının 30.12.2010 tarihinde fazla çalışma ücreti alacaklarını ihtarname ile istediği görülmektedir. Diğer taraftan halen işyerinde çalışmaya devam eden davalı tanıkları davacının amiri konumundaki Mehmet Kotan’a sözlü ve fiili saldırıda bulunduğu için çıkarıldığını beyan etmişlerdir. Davacı şahitleri ise işyerinde psikolojik baskı yapılarak ustaların ve davacının işten çıkarıldığını ifade etmişlerdir. İş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini savunan işveren bu sebebi ispat etmek durumundadır. Davalı işveren tarafından sözlü ve fiili saldırının ne şekilde olduğu somutlaştırılmamış ve fesih sebebi olan olayın gerçekleştiğine dair doktor raporu gibi somut deliller ibraz edilememiştir. Sadece halen işyerinde çalışan şahit beyanlarına dayanılmıştır. Davacının iddia edilen olayın olduğu tarihte fazla çalışma ücretini istediği de gözönüne alındığında davalının haklı sebebi ispatlayamadığı sonucuna ulaşılmıştır. Buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin hüküm altına alınması gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.