Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11928 Esas 2007/6710 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/11928
Karar No: 2007/6710

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11928 Esas 2007/6710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki davanın muhakemesi sonucunda Bakırköy 3. Aile Mahkemesi'nin vermiş olduğu hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz eden kadının bağımsız açılan tedbir nafakası davasının kabulüne karar verilmiş ancak nafakanın boşanma kararının kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesi usulsüz olduğu için karar bozulmuştur. Ayrıca müstakil açılan nafaka davasının kabulüne karar verildiği halde, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan nisbi vekalet ücreti eksik hesaplandığı için kararın bu noktada da bozulması gereklidir. Kanun maddesi olarak ise Türk Medeni Kanunu'nun 174/1, 175 ve 399. maddeleri değerlendirilmelidir.

2. Hukuk Dairesi 2006/11928 E. , 2007/6710 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ                                 :Bakırköy 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ        :13.02.2006
NUMARASI                                :150 - 52
TEMYİZ EDEN       :Taraflar
        Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *    duruşmalı temyiz eden, Ö. Ç. vekili Av. M. G. ve temyiz eden karşı taraf A. Ç. vekili Av. T. T. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının bağımsız açılan tedbir nafakası davasının kabulüne karar verildiği halde, nafakanın boşanma hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davacı-davalı kadının müstakil açılan nafaka davasının kabulüne karar verildiği halde karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen nisbi vekalet ücretinin eksik hesaplanması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle kadın yararına BOZULMASINA, tarafların sair temyiz itirazlarının l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ö.’e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran A.’e geri verilmesine,   duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin Ö.’den alınıp Ayten’e verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.04.2007 sa.