Defter ve belgeleri gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9815 Esas 2019/2639 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9815
Karar No: 2019/2639
Karar Tarihi: 13.03.2019

Defter ve belgeleri gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9815 Esas 2019/2639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, \"Marka Hakkına Tecavüz\" suçundan dolayı mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın hüküm açıklanması için ihbar edildiğini ve daha önce uzlaşma kapsamında olmadığını belirtmiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesindeki uzlaşma hükümleri kapsamına alındığı belirtilmiştir. Buna göre, sanık hakkında yapılan uzlaştırma işlemi sonucuna göre hukuki durumu tekrar değerlendirilip belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Uyarlama yargılaması yapılması gerektiğini belirten mahkeme, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının da değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5833 sayılı yasa ile değişik 556 sayılı KHK'nin 61/A-1 maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/9815 E. , 2019/2639 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Edirne 3.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/649 Esas ve 2014/7 Karar sayılı ilamı ile sanığın 06.05.2012 tarihinde işlediği “Marka Hakkına Tecavüz” suçundan dolayı sanık hakkındaki hükmün açıklanması için ihbarda bulunulduğu, bu ilamda sanığın işlediği 5833 sayılı yasa ile değişik 556 sayılı KHK"nin 61/A-1 maddesinde yer alan suçun etkin pişmanlık hükümleri içermesi nedeniyle daha önce uzlaşma kapsamında olmadığı, ancak 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri kapsamına alınmış olduğu anlaşılmakla, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin kabul edilemeyeceği sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.