Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3733 Esas 2019/13797 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3733
Karar No: 2019/13797
Karar Tarihi: 01.10.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3733 Esas 2019/13797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar, temyiz edilmiş ve dosya incelendikten sonra işin esasına geçilmiştir. Şikayetçi vekilinin, borçlu sanığın adına kayıtlı iki aracı dayısı olduğu iddia edilen diğer sanığa devretmesi nedeniyle şikayette bulunduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, taraflar arasındaki akrabalık ilişkisi ve yapılan devirlerin alacaklıyı zarara uğratıp uğratmadığının tespiti için araç satış sözleşmeleri üzerinde bir bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın savunmasında araçların satışından elde ettiği paraları banka borçlarına ödediği beyanı üzerine, hangi bankalara ödeme yaptığı hususunun sorulması ve ilgili bankalara müzekkere yazılması gerektiği belirtilmiştir.
Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesinin ihlal edildiği belirtilerek hükümlerin bozulmaya ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2019/3733 E. , 2019/13797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Şikayetçi vekilinin, şikayet dilekçesi ile borçlu sanık ...’ın adına kayıtlı iki adet aracını, dayısı olduğu iddia edilen diğer sanık ...’e devretmesi nedeniyle şikayette bulunduğunun anlaşılması karşısında; taraflar arasında akrabalık bulunup bulunmadığı saptanıp, yapılan devirlerin alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla yapılıp yapılmadığının tespiti açısından, araç satış sözleşmeleri getirtilerek tasarruf tarihindeki gerçek değerleri ile satış değerleri arasında fahiş fark olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sanık ...’ın savunmasında araçların satışıyla eline geçen paraları beş bankanın borçlarını ödemede kullandığına yönelik beyanı karşısında, sanıktan hangi bankalara ödeme yaptığı hususu sorulup, ilgili bankalara müzekkere yazılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.