Dolandırıcılık değişen vasıf nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/17680 Esas 2015/5098 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17680
Karar No: 2015/5098
Karar Tarihi: 13.10.2015

Dolandırıcılık değişen vasıf nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/17680 Esas 2015/5098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık tarafından işlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin davada, sanığın TCK'nın 504/3, 102/4, 104/2 maddeleriyle suçlanması ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesi, 66/1-d ve 67/4 maddelerinin uygulanması sonucu zamanaşımının 7 yıl 6 ay olarak belirlenmesi nedeniyle sanığın temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü ve hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak bu nedenle yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Söz konusu suça ilişkin kanun maddeleri şöyledir:
- TCK'nın 504/3 maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçu
- TCK'nın 102/4 maddesi: Zamanaşımı süresi
- TCK'nın 104/2 maddesi: Olağanüstü dava zamanaşımı
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçu
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d maddesi: Zamanaşımı süresi
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4 maddesi: Olağanüstü dava zamanaşımı

23. Ceza Dairesi 2015/17680 E. , 2015/5098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (değişen vasıf nitelikli dolandırıcılık)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 504/3, 102/4, 104/2 maddeleriyle suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinin ayrıca 66/1-d, 67/4 maddelerinin bir bütün olarak uygulanması sonucunda zamanaşımı hükümleri bakımından lehe olan ve sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 504/3 maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunun gerektirdiği ceza için zamanaşımını düzenleyen aynı Kanun"un 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olması nedeniyle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 13/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.