Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19413 Esas 2019/1617 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19413
Karar No: 2019/1617
Karar Tarihi: 31.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19413 Esas 2019/1617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuğun araç çaldığı ve mahkum edildiği belirtilmiştir. Ancak, kararda iki hata tespit edilmiştir. İlk olarak, araç çalınırken kullanılan anahtarın çalınan araca ait olmadığı ve düz kontak yapılmadığı belirtilmediği için suça sürüklenen çocuğun hangi suçu işlediği konusunda yeterli delil sunulmadığından, cezası 142/1-b maddesi yerine 142/2-d maddesi uyarınca verilmiştir. İkinci olarak, suçun gece mi yoksa gündüz mü işlendiği net değildir ve kuşkudan sanık yararlanır prensibi gereği hırsızlık suçunun gündüz saatlerinde işlendiği kabul edilmelidir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 142/2-d maddeleri ile 143. maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'un 326. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/19413 E. , 2019/1617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun şikayetçiye ait kilitli aracı çalması şeklinde gerçekleştirdiği eylemde; 18.07.2013 tarihli Tutanağa göre aracın bulunduğunda otonun kontak deliğinde takılı olan anahtarın araca ait olmadığı, farklı bir araca ait anahtar ile çalıştırıldığının belirlendiği ayrıca düz kontak yapıldığının belirtilmediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin; 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinde belirtilen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, suça sürüklenen çocuğun 5237 saylı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Şikayetçinin aşamalardaki ifadesine göre; 14.07.2013 tarihinde saat 21.30 sıralarında aracını ikametinin önüne parkettiği aynı gün saat 23.45 sıralarında aracının çalındığını farkettiği ayrıca suça sürüklenen çocuğun da suçu kabul etmeyerek saat belirtmediği ve suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP"tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 21.40 "da başladığının anlaşılması karşısında; kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık suçunun gündüzleyin işlenmesinin kabulü gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 143.maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 31/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.