Esas No: 2022/1418
Karar No: 2022/1601
Karar Tarihi: 19.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2022/1418 Esas 2022/1601 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalının kooperatif aidat borçları ve diğer alacaklarının tahsili için icra takibi yapılmasıyla ilgili olarak, davanın önemli bir kısmının çözüldüğü ve konusu kalmayan kısım hakkında karar verilmesine karar verilmiştir. Takip konusu alacağın yüzde yirmisi oranında hesaplanan 28.714,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalının istinaf başvurusu sonucunda yapılan ön inceleme sonucu hiçbir eksiklik bulunmadığı anlaşılmıştır ve yapılan inceleme sonucunda, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olmakla birlikte, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352 ve 353/1-b.1 maddeleri gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4 ve 362/1-a maddeleri de yer almaktadır.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2022/1418
KARAR NO : 2022/1601
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2022
ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/495E., 2022/151K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
Davalı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Dava kooperatif aidat borcu ve diğer alacakların tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yargılama aşamasında icra dosya borcunun ödeme suretiyle kapatıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, takip konusu alacağın yüzde yirmisi oranında hesaplanan 28.714,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davalının yargılama gideri ile karşı yan vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Davalı istinaf dilekçesinde:
- Ödemenin baskı altında yapıldığını ve borcu ikrar niteliğinde bulunmadığını, borcu bulunmadığına dair diğer delillerinin incelenmediğini,
- Davacının dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinin bulunmadığını, kötü niyet tazminatı talebi için yasal koşulların oluşmadığını, iddianın genişletilmesi yasağı başladıktan sonra yapılan talebin kabul edilemeyeceğini,
- Alacağın likit olmadığını,
- Mahkemece esasa girilmemesine rağmen icra inkar tazminatı, gider ve vekalet ücreti yüklemesinin hukuka uygun olmadığını,
- Ödeme emrinde gösterilmeyen alacakların dava konusu edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle borcun çekincesiz ödenmiş olması karşısında alacağın likit olduğunun kabulünün gerekmesine; icra inkar tazminatının talep edilmiş olmasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/495E., 2022/151K. sayılı dava dosyasında verdiği 11/03/2022 tarihli kararına yönelik davalının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.454,17 TL nispi istinaf karar harcından peşin olarak alınan 613,54 TL'nin mahsubu ile kalan 1.840,63 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına.
3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4- HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
19/10/2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri yüz yedi bin doksan (107.090,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
