5. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/14193 Karar No: 2013/22476 Karar Tarihi: ......2013
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/14193 Esas 2013/22476 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2013/14193 E. , 2013/22476 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli Kararın hüküm fıkrasının; a)Harca ilişkin .... bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Harçlar yasası gereğince alınması gereken 24,30-TL maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, davacıdan alınan 24,30-TL"nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, fazladan yatırılan harçların talep halinde yatıran taraflara iadesine) cümlesinin yazılmasına, b)Vekalet ücretine ilişkin .... bendindeki (44.379,72 nispi) rakam ve kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (....320,00-TL maktu) rakam ve kelimesinin yazılmasına, c)Yargılama giderlerine ilişkin .... bendinin ve masraf dökümü kısmının tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından karşılanan toplam1.226,50-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.