Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/12105 Esas 2012/1988 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik kazası sonucu ölen ...sigortalısının hak sahiplerine bağlanan gelir ve ödenen cenaze giderinin 1479 sayılı Yasanın 63.maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Karar başlığında davalı... isminin maddi hata sonucu ... olarak yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Yasanın Geçici 3.maddesi yollamasıyla, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 436. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Karar başlığında davalı bölümünde “...” sözcüklerinin silinerek yerine, “....” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.