Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı-k.davalı Tasfiye Halinde .... (...) ile davalı-k.davacı .... (....) arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen Prof. Dr. ... ..., Prof. Dr. .... ... ve Prof. Dr. Av. ... .... oluşan hakem kurulu tarafından verilen 27/11/2013 tarih ve ..../.... D.iş sayılı kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve dosya ...ya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/06/2015 tarihli yazı ile gönderilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Hakem kararının 12. sayfasında, hakem heyetince oluşturulan bilirkişi kurulunun davacı-karşı davalı .... ait 27 adet alacak talebi ile .... ait 20 adet karşı alacak talebini ayrıntılı olarak değerlendirdikleri belirtilmiş olup, tahkim dava dosyası ekindeki yeralan üzerinde "1" yazan mavi renkli klasörde, bilirkişi kurulunun davacı-karşı davalı .... 27 adet alacak talebine ilişkin değerlendirmelerinin bulunduğu, davalı-karşı davacı ... 20 adet karşı alacak iddiası ile ilgili bilirkişi kurulu değerlendirmelerini içeren klasörün veya dosyanın ekler arasında yer almadığı anlaşılğından,
1-Bilirkişi kululunca düzenlenen bilirkişi raporunun davalı-karşı davacı .... alacak talepleri ile ilgili değerlendirmelerini içeren 2. klasör veya dosyanın eklenerek gönderilmesi,
2-Tahkim dava dosyası ve tüm eklerinin dizi pusulasına bağlanarak eksiksiz olarak gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




ır.