MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
1-)Dosyada mevcut, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanının ve 07.03.2013 tarihli olay araştırma tutanağının içeriğinden dava konusu hırsızlık eyleminin olay günü saat 22:30 ila 04:00 saatleri arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında yüklenen suçu gece vakti işleyen sanık hakkında TCK"nın 143. maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)27.11.2014 tarihli duruşmada sanığın, mağdurun zararı karşılamayı kabul ettiği ancak mağdurun daha önceki celsede zarar talebinin olmadığını beyan etmiş olması karşısında sanık hakkında mağdura yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğinec sanığın hırsızlık suçu yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 12.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.