Danıştay 4. Daire 2021/2808 Esas 2021/7482 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2808
Karar No : 2021/7482


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Tekstil ve Kimya Yayıncılık Sanayi ve ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak takdir komisyonu kararlarına istinaden re'sen tarh edilen 2010/6,7,9,10,11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmektedir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin olarak, önceki dönemden devreden indirilecek KDV tutarının değişmesi nedeniyle gerçekleştirildiği anlaşılan cezalı tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin 14/10/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, olayda, tarh zaman aşımının durduğunun kabulünü gerektirecek (dava konusu dönemlere ilişkin) herhangi bir takdir komisyonu kararı da bulunmadığı, bu haliyle ihbarnamelerin tarh zaman aşımı süresi dolduktan sonra 14/10/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği dikkate alındığında vergi ve cezaların zaman aşımına uğradığı anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu ihbarnamelerin dayanağının takdir komisyonu kararı olduğu, takdir komisyonu tarafından yeterli inceleme ve araştırmaya dayanılarak somut tespitlerle matrah takdir edildiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlıkta, davacının ilgili dönemdeki yasal defterleri üzerinde inceleme yapılmadığı ve eleştiri konusu yapılan faturaların davacı tarafından yasal defterlere kaydedilerek ilgili dönemde indirim konusu yapılıp yapılmadığının somut olarak tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, takdir komisyonu kararı ve dayanağı vergi tekniği raporunun varsayıma ve eksik incelemeye dayalı olduğu sonucuna ulaşılmakla, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile sonucu itibarıyla hukuka uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının belirtilen gerekçelerle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 113. maddesinde, zamanaşımı, süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak tanımlanmış olup bu durumun mükellefin bu hususta bir müracaatı olup olmadığına bakılmaksızın hüküm ifade edeceği, 114. maddesinde ise, "Şu kadar ki, vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulması zamanaşımını durdurur. Duran zamanaşımı mezkur komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren işlemeye devam eder. Ancak işlemeyen süre her hâl ve takdirde bir yıldan fazla olamaz." denilmek suretiyle takdir komisyonu kararlarına istinaden yapılan re'sen tarhiyatlarda zamanaşımı hususunun olup olmadığının tespiti için takdir komisyonuna sevk tarihi, takdir komisyonu kararının vergi dairesine tevdi tarihi, ihbarnamenin tebliğ tarihi ve takdir komisyonunda geçen süreye (takdir komisyonuna sevk tarihi ile takdir komisyonu kararının vergi dairesine tevdi tarihi arasındaki süre) bakılarak karar verilmelidir.
Bilindiği üzere 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde sayılan re'sen vergi tarhını gerektiren sebeplerin varlığı halinde vergi inceleme elemanlarınca ilgili dönem matrahı re'sen tarh edilebileceği gibi takdir komisyonuna sevk edilerek de söz konusu işlem yapılabilmektedir. Kanunun 74. maddesinde ise, takdir komisyonlarının görevlerini yaparken takdir sebeplerinin bulunup bulunmadığını inceleyemeyeceği, hatalı gördüğü işlemlerde ilgili vergi dairesini yazı ile ikaz etmeye mecbur olduğu hükme bağlanmıştır. Bu itibarla, takdir komisyonu takdir nedenleri ile ilgili herhangi bir belirleme yapma veya değiştirme hakkına sahip değildir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, takdir komisyonu kararına göre yapılan tarhiyatlarla ilgili uyuşmazlıklarda zamanaşımı ile ilgili hususların çözümünde, genel ilke olarak takdir komisyonuna sevkle tarh zamanaşımının durduğunun kabulü gereklidir. Öte yandan, mevcut vergi incelemeleri tamamlanmadan da takdire sevk işleminin bu kapsamda yapılabileceği ve tamamlanan inceleme sonucunda elde edilen bilgi ve verilerin takdir komisyonunca da değerlendirilebileceği tabiidir.
Dava dosyası ile Danıştay Dördüncü Dairesinin 2021/2807 esas sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; davacının 2010 yılı katma değer vergisi matrahının re'sen takdiri için 16/11/2015 tarihinde takdire sevk edildiği, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda; davacının 2010/3,4,5 dönemlerinde fatura aldığı … hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunduğundan bahisle indirimi kabul edilmeyecek KDV tutarlarının tespit edildiği, davacının ilgili dönem KDV beyannamesine göre ödenecek vergi çıkan dönemler için re'sen tarhiyat önerildiği, bunun üzerine takdir komisyonu tarafından söz konusu vergi tekniği raporu dikkate alınarak 28/12/2016 tarihinde ilgili dönem matrahlarının belirlendiği, dava konusu cezalı tarhiyatlara ilişkin düzenlenen ihbarnamelerde ''yapılan tarhiyatın / kesilen cezanın nedeni'' olarak ''Takdir komisyonu kararına istinaden 2010/4 ve 5 dönemleri için KDV matrahı takdir edildiği, ancak ilgili dönemlerde ödenecek KDV çıkmadığı, devreden KDV tutarlarına göre 2010/6,7,9,10,11 dönemlerinde ödenecek KDV hesaplandığından ihbarname düzenlendiği'' hususunun belirtildiği, ayrıca 2010/4 ve 5 dönemlerine ait takdir komisyonu kararlarında da, söz konusu dönemlerde indirimi reddedilecek KDV tutarı belirtilerek düzeltme hükümlerine göre devam eden beyanlarının düzeltilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Bu durumda, davacının 2010 yılı hesap ve işlemlerinin KDV yönünden bir bütün olarak takdire sevk edildiği, bu haliyle takdire sevk ile zaman aşımı süresinin durduğu, dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağının ise 2010/4,5 dönemlerinden devreden katma değer vergisine ilişkin olduğu, devreden katma değer vergisi için ayrıca takdir komisyonunca bir karar alınmasına gerek bulunmadığı, bu haliyle dava konusu cezalı tarhiyatlara dayanak olarak alınan davacının 2010/4,5 dönemlerinde faturalarını kullandığı … 'ya ait vergi tekniği raporu incelenerek alımlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususu değerlendirilmek suretiyle işin esasına ilişkin bir karar verilmesi gerektiğinden, aksi yönde verilen Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan, davacı adına 2010/3 dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisine karşı açılan davada verilen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/11/2021 tarih ve E:2021/2807, K:2021/7481 sayılı kararıyla bozulduğundan, devreden KDV yönünden de değerlendirme yapılacağı tabiidir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.