Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/12185 Esas 2012/1971 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, sigortalının ölümünden sonra yersiz ödenen aylıkların ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davalı gerçek kişiler yönünden verilen, davanın reddine ilişkin kararın, dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davalı ... hakkında verilen karar yönünden ise;
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re"sen ele alınması gereken bir husustur. İş mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 506 sayılı Kanunun 134. maddesi (5510 sayılı Kanunun 101.maddesi) bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini kurala bağlamıştır.
Somut olayda; mahkemenin, görevini belirlerken taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir. Somut olayda, Kurum ile, davalı Banka arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılıktan kaynaklandığı tartışmasızdır. Borçlar Kanununun 96 vedevamı maddelerinin, davanın yasal dayanağını oluşturması nedeniyle, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerekir.
Açıklanan sebeplerle, mahkemenin davalı banka yönünden görevsizlik kararı vermesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı .... Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.