Vasıf değişikliği ile bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14429 Esas 2019/2631 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14429
Karar No: 2019/2631
Karar Tarihi: 13.03.2019

Vasıf değişikliği ile bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14429 Esas 2019/2631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bedelsiz senedi kullanma suçuyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Suç tarihi ile şikayet tarihi arasında altı aylık yasal şikayet süresinin dolduğu dikkate alınarak, şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle kamu davası düşmüştür. Mahkeme, yapılan yargılamaya devam ederek sanığı mahkum etmiştir. Sanık müdafii temyiz talebinde bulunmuş ve hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 73 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince, sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 156. maddesi: Bedelsiz senedi kullanma suçu
- TCK'nın 73. maddesi: Şikayet süresi
- CMK'nın 223/8. maddesi: Davanın düşmesi

11. Ceza Dairesi 2017/14429 E. , 2019/2631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vasıf değişikliği ile bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Suça konu 15.08.2007 keşide tarihli 30.000 TL bedelli çekin, bedeli ödendiği halde çekin arka kısmında ""iş bu çek teminat çekidir "" ibaresinin üzeri karalanmak suretiyle sanık tarafından icra takibine konulması nedeniyle eylemin bedelsiz kalmış senedi kullanma suçunu oluşturacağı anlaşılan somut olayda; sanığa yüklenen ve TCK"nin 156. maddesinde düzenlenen “bedelsiz senedi kullanma” suçunun takibinin şikayete bağlı olduğu, TCK"nin 73. maddesinde ise şikayet süresinin “fiil ve failin öğrenildiği günden itibaren 6 ay” olduğu ve şikayetin süresi içerisinde yapılıp yapılmadığının yargılama şartı olarak kabul edildiğinden, suç tarihi ile şikayet tarihi arasında altı aylık yasal şikayet süresinin dolduğu dikkate alınarak, şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nin 73 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 13.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.