Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9393 Esas 2018/4709 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9393
Karar No: 2018/4709
Karar Tarihi: 25.06.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9393 Esas 2018/4709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, bir sanığın yağma suçu işlediği suçlamasıyla mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanığa yüklenen cezanın tür ve süresine ilişkin sürenin geçmesi nedeniyle hüküm bozuldu ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Yeniden yargılama yapılmadan, sanık hakkındaki hüküm bozuldu ve itirazlar yerinde görüldü. Kararın son bölümünde, katılanların beyanları arasındaki çelişkiler nedeniyle hükmün bozulduğu belirtildi.
- Sanığa yüklenen ceza tür ve süresine ilişkin kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c-h, 31/2 maddeleri; 66/1-d, 66/2. maddeleri
- Bozmayı gerektiren kanun maddesi: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2015/9393 E. , 2018/4709 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelemesinde;

Sanığın savcı huzurunda ifadesinin alındığı 08.11.2005 tarihi ile iddianamenin düzenlendiği 02.05.2014 tarihi arasında sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c-h, 31/2 maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Kanun"un 66/1-d, 66/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanların gece saatlerinde iki adet telefonlarının sanıklar tarafından alınması olayında,

Katılanların 22.09.2005 tarihli kolluk ifadelerinde, yanlarına gelen iki kişinin 2"şer TL istediklerini, olmadığını söylediklerinde, bu kez ..."ın cebinden Samsung marka X600 model cep telefonunu ve 2,50 TL"sini, ..."nın cebinden ise Nokia marka 3120 model telefonunu alıp kaçıp gittiklerini belirttikleri,

Katılan ..."nın 18.06.2014 tarihli duruşmada, kollarından tutulup cep telefonlarının ceplerinden alındığını söylemesine rağmen, katılan ..."ın 29.01.2015 tarihli duruşmada cep telefonları alındığında karşı koymadıklarını ifade ettiği,

Sanıkların suçlamayı kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında,

Katılan ..."nın aşamalarda değişerek gelişen, katılan ..."ın açıklamalarıyla çelişen beyanları nedeniyle oluşan duraksamalar giderilip, katılan ..."nın beyanlarına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yargılamaya devamla, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.