Tehdit - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/9923 Esas 2016/14135 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9923
Karar No: 2016/14135
Karar Tarihi: 09.11.2016

Tehdit - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/9923 Esas 2016/14135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde yerel mahkumiyet kararı verilen bu davada, suçlar tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali olarak belirlenmiştir. Mağdurlar ve tanıkların ifadeleri doğrultusunda sanığın suç işlediği saat aralığına dikkat edilmesi gerektiği belirtilmiş ve kanıtların incelenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçunun kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu ve mağdurların şikayetinden vazgeçmelerinin sonucuna göre hükümlerin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın mental retardasyon hastalığı olduğu belirtilerek, TCK'nin 32. maddesi gereğince rapor alınması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; TCK'nın 6/1-e, 116/4 ve 32. maddeleridir.

4. Ceza Dairesi 2014/9923 E. , 2016/14135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurlar ve tanık ..."nın aşamalardaki beyalarında, suç tarihinde saat 21.00- 21.30 sıralarında sanığın eve girdiğini belirtmeleri karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun TCK"nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Suç tarihinde saat 21.00 sıralarında işlendiği kabul edilen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun kovuşturulmasının şikayete bağlı olması ve mağdurların yargılama sırasında şikayetlerinden vazgeçtiklerinin anlaşılması karşısında, sanığa vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ....Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nin 02.04.2010 tarihli sağlık kurulu raporunda, sanığın hafif derecede mental retardasyon hastalığı olduğunun belirtilmesi karşısında, TCK’nın 32. maddesi gereğince "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi zorunluluğu,
4-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.