Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2619 Esas 2021/3388 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2619
Karar No: 2021/3388

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2619 Esas 2021/3388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında, kadın tarafından yoksulluk nafakası talebi kabul edilerek aylık 400-TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş; ancak bölge adliye mahkemesi bunu reddetmiş. SGK kayıtlarına göre kadının kendi isteğiyle işten ayrılıp yararına yoksulluk nafakası hükmedilemeyeceğine karar verilmiş. Ancak, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, kadının düzenli bir işinin olmadığı, geçici sezonluk işlerde çalıştığı anlaşıldığı için yoksulluk nafakasına hak kazandığı değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu Madde 175
2. Hukuk Dairesi         2021/2619 E.  ,  2021/3388 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
    DAVACI-DAVALI : ...
    DAVALI-DAVACI : ...
    DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    İlk derece mahkemesince kadının yoksulluk nafakası talebi kabul edilerek aylık 400-TL yoksulluk nafakasına hükolunmuş, bölge adliye mahkemesince ise SGK hizmet dökümüne göre kadının 01.05.2018 tarihinde çalışmaya başladığı, en son çalıştığı iş yerinden 18.11.2020 tarihinde istifa ederek ayrıldığı, işinden kendi isteği ile ayrılan kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilemeyeceği belirtilmiş, bu konuda erkeğin istinaf kanun yolu incelemesi talebi yoksulluk nafakası yönünden kabul edilip, sair yönlerden esastan reddedilmiştir. Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Her ne kadar, kadının kendi isteği ile işten ayrıldığı belirtilerek, ilk derece mahkemesince hükmedilen yoksulluk nafakası yerinde görülmemiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, kadının sürekli ve düzenli bir işinin olmadığı, geçici sezonluk işlerde çalıştığı anlaşılmakla yoksulluk nafakasına hak kazandığı değerlendirilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.04.2021 (Pzt.)


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.