Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2393 Esas 2015/3748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği, 5237 sayılı TCK"nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, açık kimliği tespit edilemeyen başka bir şahıs ile birlikte müştekinin işyerinin kapısını sert bir cisimle zorlayarak açıp içeri girdikten sonra içerideki çelik kasayı açmak için kilit aksamı kapağını kıran ancak kasayı açamayıp bir şey çalamadan işyerinden ayrılan sanığın eyleminin, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 35 maddelerindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/2-4 maddesindeki işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca mala zarar verme suçu ile ilgili olarak uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek yapılacak uygulamaya göre Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde lehe Yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yapılan uygulama sonucu 765 sayılı TCK"ya göre kurulan hükmün açıkça sanık lehine olması ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.