Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/11871 Esas 2012/1949 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik kazasında sigortalının yaralanması nedeniyle yapılan masraf ve ödemelerin tahsili için 267,04 TL üzerinden yürütülen icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 73,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; 30.03.2010 günlü karar davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.430,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde  temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK"nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda yerel mahkemece ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilen icra takibinde talep edilen miktarın toplam 267,04 TL, hüküm altına alınan icra inkar tazminatının ise; 73,20 TL olup, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davalı avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davalı avukatının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 13.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .