Esas No: 2022/2105
Karar No: 2022/1419
Karar Tarihi: 19.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2022/2105 Esas 2022/1419 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının şirket defterinin kaybolduğu iddiasıyla açtığı davanın reddine karar vermiştir. İlk derece mahkemesi, defterin kaybının doğru olmadığına ve tacirin defterleri saklama konusunda gereken özeni göstermediğine kanaat getirerek davanın reddine hükmetmiştir. Davacı vekili ise istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepler kabul edilmediği için istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Kararda, Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesinde belirtilen sınırlı koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle zayii belgesi verilmesinin mümkün olmadığı vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun
- 355. maddesi (incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılması)
- 359/3. maddesi (incelemede dikkate alınan hususlar)
- 355/1. maddesi (incelemenin sınırlı yapılması)
- 353/1-b-1. maddesi (istinaf başvurusunun esastan reddi)
- 333. maddesi (kullanılmayan istinaf gider avansının
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 20/04/2022
DAVANIN KONUSU: Zayi Belgesi Verilmesi
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 24/10/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili şirkete ait karar defterinin kilitli çanta içerisinde dolapta bulunmakta iken kaybolduğunu, karar defteri hakkında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı şirkete ait karar defterinin Türk Ticaret Kanunun 82/7 maddesinde belirtilen sınırlı hallerde belirtilen yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlığa uğradığına dair kesin kanaat verici bir delil bulunmadığı, nitekim şirkete ait saklanması zorunlu birden çok defter olmasına rağmen sadece bu defterin çanta içerisinde muhafaza edildiğine dair iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğu, tacirin basiretli bir iş adamı gibi davranması gerektiği, somut olayda özen yükümlülüğüne aykırı davranıldığı kanaatine varıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkil şirkete ait karar defterinin şirket temsilcisi ...'in kilitli çantası içerisinde iken şirket adresinin değişmesi nedeniyle taşınma sırasında kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çantanın ve karar defterinin bulunamadığını, şirket temsilcisinin 30/06/2021 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliği'ne giderek kayıp eşya başvurusunda bulunduğunu ve ifade verdiğini, ifade tutanağının dava açılırken vekaletname ekinde sunulmasına rağmen mahkemece ifade tutanağı gözetilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ticari defterlerin çalındığı iddiasına dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, tacir olan davacının defter ve belgelerin saklanması konusunda gerekli dikkat ve özeni göstermesinin gerekmesine, somut olayda TTK 82/7.maddesindeki zayii belgesi verilmesi koşullarının bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince talebi halinde ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-ç. maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.24/10/2022
...