Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3898 Esas 2015/3745 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3898
Karar No: 2015/3745
Karar Tarihi: 10.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3898 Esas 2015/3745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan bir çocuk hakkında verilen kararı temyiz etti. Temyiz sırasında çocuğun bir raporunun alınmaması, uygulanan cezanın yanlış maddesine göre belirlenmesi, savunma ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi ve cezanın yanlış hesaplanması gibi sebepler nedeniyle karar bozuldu. Suça sürüklenen çocukla ilgili belirlenen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesinin 1. fıkrası: Suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme yapılması gerektiğini belirtmektedir.
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesinin 3. fıkrası: Sosyal inceleme raporu alınmama nedenlerinin gerekçeli kararda belirtilmesi gerektiğini belirtmektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi: Hırsızlık suçunun cezasını belirlemektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi: Eklentisi niteliğindeki bahçede bulunan motosikletin çalınması gibi durumlardaki hırsızlık suçuna ilişkin ceza maddesidir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi: Suçlu olan çocuklara zorunlu müdafii atanması gerektiğini ve müdafii ücretinin yargılama giderlerine dahil edilemeyeceğini belirtmektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2

22. Ceza Dairesi 2015/3898 E. , 2015/3745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve anılan maddenin 3.fıkrası gereğince de sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
2-Müştekinin ikametinin eklentisi niteliğindeki bahçe içerisinde merdiven altında bulunan motosikletin çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasanın 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,
3-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
4- Suça sürüklenen çocuk hakkında verilecek sonuç ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK"nın 141/1, 143, 31/2 ve 62. maddelerine göre belirlenen 5 ay 25 gün hapis cezasının aynı Yasa"nın 50/3. ve 50/1-a maddeleri gereğince paraya çevrilmesi sırasında 175 gün karşılığı yerine 155 gün karşılığı üzerinden hesaplanması nedeniyle sonuç olarak 3.500 TL adli para cezası yerine 3.100 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 10/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.