Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2797 Esas 2019/12340 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2797
Karar No: 2019/12340
Karar Tarihi: 12.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2797 Esas 2019/12340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi Hzilye'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal ettiği suçlamasıyla mahkum edildi. Mahkemenin kararı temyiz edildi ve Yargıtay tarafından incelendi. Yargıtay, mahkeme kararını bozdu çünkü suçların zamanaşımı süresi dolmuştu. Sanık hakkında açılan kamu davalarının zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Ancak, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri nedeniyle mahkeme cezasını alt sınırda belirlediği için bu kısım yeniden yargılamaya gerek olmadan hüküm saklı kaldı. Kanunlar arasında bahsedilen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 116/1, 119/1-c maddeleri ile 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel zamanaşımı kuralına dikkat çekildi.

13. Ceza Dairesi 2019/2797 E. , 2019/12340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında müşteki ...’e karşı işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 116/1, 119/1-c. maddelerindeki suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel zamanaşımının, suç tarihi olan 15.07.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık hakkında müşteki ...’na karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın talimat duruşmasında duruşmalardan vareste tutulmayı talep ettiği anlaşılarak tebliğnamede ki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 12/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.