MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından manevi tazminat yönünden, davalı .... vekili, davalı .... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 04/05/2014 tarihinde davalı ... idaresindeki, davalı ..."nin işleteni olduğu, davalı ..."ya trafik sigortalı araç ile diğer davalı ... idaresindeki, davalı ..."ın işleteni olduğu, davalı ..."ya trafik sigortalı aracın çarpışması neticesinde savrularak yol kenarında bekleyen davacıların murisi yaya ..."a çarptığını, alınan bilirkişi raporuna göre davalı ..."in kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu, davalı ..."in tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyanla sigorta şirketleri ödemelerini eksik yaptığından her bir sigorta şirketi için 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteşereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne ve baba için 7.500,00"er TL, davacı eş için 30.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 10.000,00"er TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurunun %25 olduğunu, 16/07/2014 tarihinde 29.578,00 TL ödeme yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... vekili, 30/06/2014 tarihinde 89.892,98 TL ödeme yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... vekili, karar verilirken kusur raporundaki oranın dikkate alınmasını talep ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, davacı ... için 83.033,35 TL, davacı ... için 8.937,72 TL, davacı ... için 15.504,65 TL, davacı ... için 18.016,99 TL, davacı ... için 10.657,79 TL ve davacı ... için 6.911,67 TL olmak üzere toplam 143,062,17 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatından taleple bağlı kalınarak 143.062,00 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının davalı ....’den temerrüt tarihi olan 26/06/2014, davalı ....’den temerrüt tarihi olan 23/06/2014 (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla), davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden olay tarihi olan 04/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 6098 sayılı TBK. nun 56/2 maddesi gereğince davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL olmak üzere toplam 51.000,00 TL ölüm nedeniyle manevi tazminatın davalılar ..., ..., ... ve ...’tan olay tarihi olan 04/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından manevi tazminat yönünden, davalı .... vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davalı .... vekili ve davalı .... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili, dosyaya 02.11.2015 tarihli "İbraname ve Feragatname" başlıklı belgeyi sunarak, 16.07.2014 tarihinde 32.327,00 TL ödendiğini, bu kapsamda davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. 02.11.2015 tarihli "İbraname ve Feragatname" başlıklı belge incelendiğinde; davacılar vekilinin "Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ... sayılı dosyasında talep edilen vefat tazminatı alacağı olarak toplam 32.327,00 TL ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığı, iş bu ödemeyle Sompo Japan Sigorta"nın söz konusu poliçe ve kazadan kaynaklı tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, dava ve alacaktan Sompo Japan Sigorta Şti.ni, sigortalı ve araç sürücüsünü tam ibra ettiğini, açmış oldukları ve açacakları dava ve haktan feragat ettiğini" imzasıyla tevsik ettiği görülmüştür. Davacılar vekili tarafından davalı ....’ye verilen ve davalı .... vekilince dosyaya sunulan "İbraname ve Feragatname" başlıklı belgenin davaya etkisinin mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı .... vekili ve
davalı .... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... vekili ve davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 9.942,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar .... ve ...."ye geri verilmesine 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.