Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı alacaklının 2006/3064 takip sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak davacı borçlular aleyhine icra takibine başlattığını, ancak bu borcun belgeye dayalı olarak haricen ödendiği, bu ödemeler nedeniyle bir borcun kalmadığını, borcun ödenmesi nedeniyle alacaklı vekili tarafından herhangi bir işlemin yapılmadığını ve takipsizlik nedeniyle takip dosyasının işlemden kaldırıldığını, ancak alacaklının kötü niyetli olarak takibi yenilediğini ve dosyaya 2011/1554 takip numarası verildiğini, yenilenen takip nedeni ile haciz işlemi uygulandığından bahisle öncelikle söz konusu takibin tedbiren durdurulmasını,davacıların borcu bulunmadığını ya da takip miktarının kısmen ödenmiş olduğunun tespitini ve kötü niyetli olarak takip yapılmış olması nedeni ile % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe dayanak senedi tahsil için vekiline verdiğini, aynı avukatta 4-5 adet dosyası olduğunu, vekilinin bu dosyaların tümünden kendisine sadece 3.000 TL para verdiğini, bu parayı da hangi dosyadan tahsil ettiği konusunda bir bilgi vermediğini , davacıların bu borcu ödeyip ödemediğini bilmediğini, davacıların dosyaya sundukları dekontlardan haberinin olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacılar vekilinin dava dilekçesinde, öncelikle ödemeler nedeni ile takip dosyasına borçlarının bulunmadığını iddia etmesine rağmen, 1.356 TL asıl alacak ve 1.485,77 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 2.841,77 TL borçları bulunduğu anlaşıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ,hüküm süresinde davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece olumsuz tespit kararı verilmesi gerekirken ,menfi tespit davasının niteliğine uygun düşemeyecek şekilde olumlu tespit kararı verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.