Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/10783 Esas 2016/14092 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10783
Karar No: 2016/14092
Karar Tarihi: 07.11.2016

Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/10783 Esas 2016/14092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret ve tehdit suçlarından mahkum edilmiş ve temyiz başvurusunda bulunmuştur. Hakaret suçuyla ilgili kararın temyiz edilemeyecek hale geldiği belirlenmiştir. Tehdit suçuyla ilgili olarak ise, temyize konu olan bir red nedeni bulunmamaktadır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci, tutanaklar ve belgeler incelenerek, tehdit eyleminin sanık tarafından işlendiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu saptanmıştır. Hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan sanık için denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmemiştir. Kanunların 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri, CMK’nın 231/8. maddesi ve 11. fıkrası uyarınca, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmemesiyle, temyiz davasının esastan reddedilmesi ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1: Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi: Temyiz Yasa Yoluna Başvurma Hakkı
- CMK’nın 231/8. maddesi ve 11. fıkrası: Açıklanması Geri Bırakılan Hükümlere İlişkin Yapt

4. Ceza Dairesi 2014/10783 E. , 2016/14092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret eylemine ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit eyleminden kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan ve CMK’nın 231/8. maddesinde üç bent halinde sayılan denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumu değerlendirilip, aynı maddenin 11. fıkrasına göre cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulması mümkün ise de, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi değişiklik yapma imkânı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, denetim süresi için kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.