Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu senetteki imzayı inkar etmiş, mahkemece yapılan incelemede imzanın borçluya ait olmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda, İİK"nun 170-3 fıkrası gereğince takibin durdurulmamasına karar vermek gerekirken takibin iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi takip alacaklısı ara ciranta olup senedi takibe koymada kötüniyeti ve ağır kusurunun bulunduğuna ilişkin herhangi bir ispatlanmış iddia da bulunmadığına göre alacaklı aleyhine İİK"nun 170/4 madde hükmüne aykırı olarak %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerekir ise de, yapılan hataların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile 2007/231-602 sayılı 12.09.2007 tarihli mahkeme kararının hüküm bölümünün 2.bendinde yer alan "takibin iptaline" sözcüklerinin yerine "takibin durdurulmasına" kelimelerinin yazılmasına, 3.bentte yer alan icra inkar tazminatı ile ilgili kısımların silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 18.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.