Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/22323 Esas 2008/562 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/4. maddesinde "...itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu taktirde alacaklıyı alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum eder." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, alacaklının ciranta konumunda olduğu gözardı edilerek lehtar olduğundan bahisle %40 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar vermesi doğru olmadığı gibi kabule göre de, artırım nedeni açıklanmadan alacaklının %20 yerine %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması da isabetsiz olup kararın bu yönden bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden  yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile  Giresun 1. İcra Mahkemesinin 14.9.2007 gün ve 2007/18-67 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 2 nolu bendinin karar metninden tümüyle  çıkarılmasına mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliye İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.