MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın .... maddesi uyarınca ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilek ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırılan taşınmazın, 2942 sayılı Yasanın .... maddesi uyarınca ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca tescil kararı verilebilmesi için, kamulaştırma işleminin mal sahibine usulüne uygun şekilde tebliği sağlanıp, kamulaştırma işleminin kesinleşmesi gerekir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; kamulaştırma işlemi sırasında tapuda malik sütununda yazıldığı şekilde ... ve Şevket adı yazılmak suretiyle Kamulaştırma Kanununun .... maddesinde sayılan yerlerden adres araştırması yapıldığı, sadece Nüfus Müdürlüğüne yazılan yazım metni cevap verildiği,
Yapılan yargılama sırasında davalıların murisi Şevket"in 1934 doğumlu Sevket Arslan olduğu ve 2006 tarihinde öldüğü 0956 tarihinde düzenlenen Kadastro tutanağında ise malik Şevket"in ölü olduğu belirtilmiştir.
Bu durumda Kadastro tutanağında adı geçen Şevket ile davalıların murusi olan Şevket Arslan"ın aynı kişi olup olmadıkları araştırılarak mahkemece taraf tespiti yapıdıktan sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi;
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.