19. Hukuk Dairesi 2016/8559 E. , 2017/3061 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne / kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan ödenmeyen bakiye 28.180,36.-TL alacağın tahsili için 2014/6872 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, takipten sonra 21.193,00.-TL ödeme yaptığını, halen 6.987,36.-TL borcu bulunduğunu, yapılan ödemenin infaz aşmasında dikkate alınmasına ve takip talebindeki miktara yaptığı haksız itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dosyasından müvekkile gönderilen ilk ödeme emrinin itiraz üzerine icra mahkemesince iptal edildiğini, 21.11.2014 tarihinde müvekkili şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emri tebliğ edilmeden 16/09/2014 ve 31/10/2014 tarihlerinde toplam 21.193,00.-TL ödeme yaptıklarını, yeni gönderilen ödeme emrinde 6.987,36.-TL istenmesi gerekirken 28.180,36.-TL talep edildiğini, müvekkil şirketin borcunun 6.987,36.-TL olduğunu, davayı bu miktar üzerinden kısmen kabul ettiklerini fazlaya ilişkin taleplerin reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, icra takip dosyasından çıkartılan ilk ödeme emrinin mahkeme kararı ile iptalinden sonra, ikinci kez ödeme emri tanzim ve davalı-borçluya tebliğ edilmeden önce, davalı borçlu tarafından alacağın 21.193,00.-TL"lik kısmının ödendiği, bu surette ikinci ödeme emrinin bu meblağ mahsup edilmek suretiyle icra takibinin 6.987,36.-TL üzerinden yapılması gerekirken 28.180,36.-TL üzerinden yapıldığı, davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği ve kabul ettiği üzere davalının 6.987,36.-TL borcunun bulunduğu, bu miktar üzerinden yapılan itirazın haksız olduğu, alacağın faturaya dayalı ve likit olması karşısında davalı-borçlu aleyhine ayrıca bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
