5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/5405 Esas 2021/13209 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5405
Karar No: 2021/13209
Karar Tarihi: 21.10.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/5405 Esas 2021/13209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen hükümden dolayı temyiz istemi üzerine yapılan incelemede, sanık ile tebligatın yapılması için bildirilen muhtarın aynı konutta oturmadığı tespit edildiği için tebligatın geçersiz olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı yasanın sanık lehine hükümler içerdiğini ve ilgili yasal koşulların göz önünde bulundurulması gerektiğini ifade eden mahkeme, ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre sanığa teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğini, sanık hakkında eksik ceza tayini yapıldığına dikkat çekmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerini iptal etmesi nedeniyle, ilgili maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiğini ve kaçak eşyanın müsadere edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı uygun bulunmamış ve bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 3/18-son cümle ve 3/5. maddeleri
- 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesi
- 7242 sayılı Kanunun 61. ve 62. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nun 7. ve

7. Ceza Dairesi 2019/5405 E. , 2021/13209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gıyabi kararın sanık ..."ın yargılama aşamasında en son bildirdiği adreste aynı konutta oturan köy muhtarı ..."e tebliğ edildiği, ancak kolluk araştırma tutanağına göre sanık ile ..."in aynı konutta oturmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, anılan tebligat geçersiz olduğundan sanığın öğrenme üzerine yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanık hakkında temel cezada TCK"nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
3) 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4) Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.