Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/9679 Esas 2019/4131 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9679
Karar No: 2019/4131
Karar Tarihi: 19.02.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/9679 Esas 2019/4131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı işçi sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ve davalı idareden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve kullanmadığı yıllık izin ücretini talep etmiştir. Davalı idare ise işveren sıfatının bulunmadığını ve belirli süreli iş akdi ile yüklenici şirketler nezdinde çalıştığını belirterek, davayı reddetmiştir. Yerel mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının taleplerini kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyizde, borcu kısmen ya da tamamen ortadan kaldıran belgelerin yargılamanın her aşamasında sunulabileceği ve sunulan belgelerin değerlendirilebilmesi için kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, temyiz olunan karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 18, 19, 20, 21, 22, 23.

9. Hukuk Dairesi 2017/9679 E. , 2019/4131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı idareye ait işyerinde alt işveren işçisi olarak 02/04/1990 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği 31/12/2014 tarihine kadar çalışmasının kesintisiz olduğunu, davacının yıllık izinlerini kullanmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili kurumun ihale makamı olduğunu ve işveren sıfatının bulunmadığını, davacının belirli süreli iş akdi ile yüklenici şirketler nezdinde çalıştığını, işin bitimi nedeniyle iş akdi sona erdiğinden kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, belirli süreli iş akdinde ihbar tazminatının söz konusu olmadığını, davacının yıllık izinlerinin kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekili temyiz dilekçesi ekinde, dava dışı son alt işveren ...Tur. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacıya dava konusu alacak taleplerine ilişkin ödeme yapıldığına ilişkin banka dekontları ve ödeme makbuzlarını sunmuştur. Borcu kısmen ya da tamamen ortadan kaldıran belgelerin yargılamanın her aşamasında sunulabileceği de gözetilerek sözü geçen belgelerin değerlendirilebilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.