Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/20910 Esas 2013/22397 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedeli ile bozma sonrası tespit edilen ek kamulaştırma bedellerine 24.01.2012 tarihinden, karar tarihlerine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Gerekceli kararın hüküm fıkrasının sonuna eklenmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedelinin ilk karar ile ödenmesine hükmedilen ve davalının payı olan 646,...-TL lik bölümüne 24.01.2012 tarihinden, ilk karar tarihi olan 25.04.2012 tarihine, 701,35-TL lik ek kamulaştırma bedeline ise 24.01.2012 tarihinden, ikinci karar tarihi olan ....06.0213 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.