Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/15565 Esas 2013/22392 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve gelirine göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...-Dava konusu taşınmazların (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin davalı idare yerine ... adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi;
...-... ..., 02.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K."nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınması nedeniyle, 492 sayılı Harçlar Kanununun .../j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyeti kaldırıldığı gibi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının .... bent .... ve .... paragraflarında yer alan (...) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (davalı idare) ibaresinin yazılmasına,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin .... bendinin çıkartılmasına, yerine (Peşin alınan 148,50 TL harç ile 501,65-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 650,...-TL harçtan, alınması gereken 24,30-TL. harcın mahsubu ile bakiye 625,85-TL."nin talebi halinde yatırana iadesine, 24,30-TL harcın davalı idareden alınacak davacıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yeralan (....151,75-TL.) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine (....320,00-TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.