Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3760 Esas 2019/5880 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3760
Karar No: 2019/5880
Karar Tarihi: 24.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3760 Esas 2019/5880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen bir hırsızlık suçlamasıyla suça sürüklenen bir çocuk mahkum edilmiştir. Temyiz duruşmasında, suç tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuğun yaş aralığında olması ve cezaların türleri ve üst sınırlarına göre yasada belirtilen zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hükümler BOZULMUŞ ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davaları zaman aşımına uğramıştır.
Ancak, mahkeme kararında bazı eksiklikler de tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi, gerekçeli karar başlığına hakkında verilen suç tarihi bilgisinin yazılmaması ve şikayetçi olmayan bir mağdurun gerekçeli karar başlığına şikayetçi olarak yazılması nedeniyle karar BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 145, 31/3, 66/1-e ve 66/2. Maddeleri; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/3760 E. , 2019/5880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuğun mağdurlar ..., ..., ..."ya yönelik hırsızlık suçlarından dolayı kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15 - 18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b, 145, 31/3 maddelerine konu hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği 14/06/2011 ile yeniden suç işlediği 01/05/2012 tarihleri arasındaki durma süresi eklendiğinde dahi suç tarihi olan 15/02/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuğun mağdur ..."a yönelik hırsızlık suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nun 50/3. maddesi uyarınca, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve kasıtlı suçtan dolayı sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, mahkum olduğu kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nun 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,
2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçların işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması,
3-Suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmayan ..."ın gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak, suça sürüklenen çocuk müdafiinin gerekçeli karar başlığında vekil olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.