MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Sanığın “suç işlenmediğinin sabit olmaması nedeniyle beraata” dair hükmü temyizde sanığın hukuki menfaati bulunmadığından, vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Şikayetçi Ziraat bankasından emekli maaşını çekip çıktıktan sonra dışarıda daha önceden tanımadığı sanıkla sohbet ettiği, sanığın 1000 TL değerindeki parayı şikayetçiye verip, şikayetçiden 170 TL aldığı, kalanını hayırda kullanmasını söylediği, sanık ayrıldıktan sonra şikayetçinin paranın sahte Peru parası olduğunu öğrendiği anlaşıldığından sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda: sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.