MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Noterler Birliği vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/10/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava tarihi 24/10/2014 olup, karar başlığında 03/11/2014 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili; davalının Bor Noter vekili olarak çalıştığı döneme ilişkin SGK işveren hissesini ödemediğini, bu nedenle aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenerek davanın reddine karar verilmiştir.
1512 sayılı Noterlik Kanununun 33 maddesi gereğince, Türkiye Noterler Birliği ile noter vekilleri arasındaki ilişki akdi bir ilişki olmayıp, vekillik görevi kanundan kaynaklanmaktadır. Bu hükme göre vekilin ücreti noterlik gelirinden ödenir ve vekilin daire dışında bizzat yapacağı işlemlerden alınacak yol ödeneği dahil, noterliğin aylık gayri safi gelirinden noterlik aidatı, vekilin ücreti ve noterliğin diğer giderleri ayrıldıktan sonra kalanı, vekil tarafından Türkiye Noterler Birliğine gönderilir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 66 maddesi uyarınca noter ve noterlik görevini ifa ile mükellef olanlar serbest meslek erbabı sayılmakta olup, Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin 133. maddesine göre noter vekilleri vekaleten yönetilen noterliklerde çalışanlara ödenen ücretlerden gerekli vergilerin kesilerek süresinde ilgili daireye yatırılması, Bölge Çalışma ve Sosyal Sigortalar Kurumu Müdürlüklerine verilecek bildirgelerin düzenlenmesi, süresi içinde ilgili mercilere verilmesi, sigorta primlerinin kesilip yatırılması ve benzeri işlerden sorumludur. Gelir Vergisi Kanunun 68. maddesinde ise serbest meslek faaliyetleri dolayısıyla emekli sandıklarına ödenen giriş ve emeklilik aidatları ile mesleki teşekküllere ödenen aidatların hasılattan gider olarak indirileceği hususu düzenlenmiştir.
Dosya kapsamından; davalının noterliğin safi gelirinden aldığı vekalet ücretinden kaynaklanan Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinden işveren hissesine tekabül eden kısmı

./..
-2-

yine noterliğin safi gelirinden ödediği, davacının ise bu ödemenin davalının kendisi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle safi gelirden ödenen kısmın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine, davacının itirazın iptali isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan mevzuat hükümleri uyarınca Türkiye Noterler Birliğinin Sosyal Güvenlik Kurumu primlerini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı, davalının bu kalemleri kendisinin ödemesi gerektiği gözetildiğinde, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yasal düzenlemeye uygun düşmeyen yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.