Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/20913 Esas 2013/22387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedeli ile bozma sonrası tespit edilen ek kamulaştırma bedellerine 24.01.2012 tarihinden, karar tarihlerine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Gerekceli kararın hüküm fıkrasının sonuna eklenmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedelinin ilk karar ile ödenmesine hükmedilen ....177,72 TL lik bölümüne 24.01.2012 tarihinden, ilk karar tarihi olan 25.04.2012 tarihine, ....577,... TL lik ek kamulaştırma bedeline ise 24.01.2012 tarihinden, ikinci karar tarihi olan 29.05.2013 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.