Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/15569 Esas 2013/22382 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazlar üzerinde bulunan yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...) Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazlar belediye imar planı dışında nazım imar planı içinde ise de, taşınmaz yerleşim birimine ...,...-... km mesafede bulunduklarından meskun değildir. Bu nedenle arsa olmayıp, dosyadaki bilgi ve belgelere 602 ada 32 parsel sayılı taşınmaz kapama karışık meyve bahçesi, 606 ada 138 parsel ise arazi niteliğindedir. Bu itibarla mahkemece yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, taşınmazların kapama karışık meyve bahçesi ve arazi olarak kabulü ile getirecekleri net gelir üzerinden bilimsel yolla değerleri tespit ettirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden geçersiz rapora göre yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline 26.....2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.