Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/6338 Esas 2018/1922 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6338
Karar No: 2018/1922
Karar Tarihi: 26.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/6338 Esas 2018/1922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra mahkemesine başvuran şikayetçinin ihalenin feshi isteği reddedildi ve para cezasına çarptırıldı. İlk derece kararına itiraz edilerek istinaf yoluna başvuruldu, ancak gerekçeli kararın tebliğ edildiği halde istinaf başvurusu sebeplerini içeren dilekçe verilmedi. Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun HMK’nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme aşamasında reddine karar verdi. Kararın temyiz edildiği ancak temyiz itirazlarının reddedildiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, 5311 sayılı Kanun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352, 355 ve 370. maddeleri.

12. Hukuk Dairesi 2017/6338 E. , 2018/1922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.09.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
Somut olayda, şikayetçinin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu,... 8. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 29.11.2016 tarih ve 2016/940 E. - 1032 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine ve para cezasına hükmedildiği, şikayetçi tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı süre tutum dilekçesi ile istinaf yoluna başvurulduğu, ancak gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen başvuru sebepleri ve gerekçesini içeren dilekçenin hiç verilmediği, ...Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi"nin 14.03.2017 tarih ve 2017/395 E. - 344 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapılarak, istinaf başvurusunun HMK"nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme aşamasında reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 26.02.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.