16. Ceza Dairesi Esas No: 2018/6932 Karar No: 2019/2247 Karar Tarihi: 02.04.2019
Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6932 Esas 2019/2247 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olduğuna karar vermiş ve mahkumiyet kararına istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz talebi reddedilmemiş ve dosyanın incelenmesi sonucunda hükümdeki tekerrür uygulamasına dair yazılan kanun madde numarası yanlış olduğu fark edilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ ancak tekerrür uygulamasına dair kısmın düzeltilerek ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 58/9-6, 63.
16. Ceza Dairesi 2018/6932 E. , 2019/2247 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2018 tarih .... sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 58/9-6, 63. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesince hükme esas alınan, sanık adına kayıtlı ... numaralı hatta ilişkin ...numaralı bylock kullanıcısının Merve Durmuş ve yine sanık adına kayıtlı olan... numaralı hatta ilişkin... numaralı bylock kullanıcısının Reyhan Tuğba Barındık isimli şahıslar olduğunun dosya arasında bulunan 05.03.2018 tarihli Araştırma ve Tespit Tutanak ile tespit edildiği nazara alınarak 47909 ve..."ler ile ilgili mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında yalnızca TCK"nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak TCK"nın 58/6. maddesinin de yazılması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün tekerrür uygulamasına dair kısmından “delaletiyle 5237 Sayılı TCK’nın 58/6 maddesi” ibaresinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.