2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12328 Esas 2020/3939 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12328
Karar No: 2020/3939
Karar Tarihi: 24.06.2020

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12328 Esas 2020/3939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, İstanbul'da bulunan tescilli bir binanın bakımsızlık sebebiyle çökme tehlikesi yaratacak kadar deforme olduğu gerekçesiyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan dava kapsamında yargılanmıştır. Sanığın şirket adına satın aldığı davanın konusu yerin suç tarihi ile edinme tarihi arasındaki süre ve sanığın kast unsuru bulunmadığı gerekçesiyle beraat etmesine karar verilmiştir. Ancak, beraat hükmü Kanuna aykırı olarak tesis edilmiştir. Bu nedenle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği hükmün BOZULMASINA karar verilmiş ve aynı kanunun 322. maddesi uyarınca hükümde düzeltme yapılarak sanığın yüklenen suç açısından kastının bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK'nın 223/2-e ve 223/2-c maddeleri, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2019/12328 E. , 2020/3939 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul ili, Eyüp ilçesi, 190 ada, 2 nolu parselde bulunan kentsel sit alanı içerisindeki tescilli binanın, ihya edilmediği için bakımsızlık sebebiyle çökme tehlikesi yaratacak kadar deforme olduğu, yıkılmaya yüz tuttuğu ve tescil edilmiş taşınmaz kültür varlığını korumadığından bahisle sanık hakkında açılan kamu davasında; sanığın dava konusu yeri, yetkilisi olduğu şirket adına 30.12.2011 tarihinde edindiği, suç tarihi olan 18.03.2013 tarihi ile sanığın taşınmazı edinme tarihi arasında bulunan süre ve sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde aranan kast unsurunun oluşmadığı hususu göz önüne alınarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, yüklenen suç açısından kastının bulunmaması gerekçesi ile beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin ve beraat hükmü tesis edilirken, ilgili yasa maddesi gösterilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1) nolu bendi çıkartılarak yerine “ Yüklenen suç açısından kastının bulunmaması nedeniyle, CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince sanığın beraatine ” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.