Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/918 Esas 2016/2567 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/918
Karar No: 2016/2567
Karar Tarihi: 04.05.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/918 Esas 2016/2567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin adli yardım talebi reddedilmiştir çünkü bu tür yardımlardan sadece gerçek kişiler, kamuya yararlı dernekler ve vakıflar yararlanabilir. Ayrıca şirketin mali durumuyla ilgili belge sunmamış olması da bu talebin reddine neden olmuştur. 337/2. maddeye göre karara bir hafta içinde itiraz edilebilir ve dosya Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilecektir. Kesinleşmesi halinde temyiz harç ve giderleri için HMK'nın geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı yasa gereği işlem yapılacaktır. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 334/1 ve 334/2 maddeleri, 336/2 maddesi, 6459 sayılı Yasa'nın 337/2 maddesi, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi.
15. Hukuk Dairesi         2016/918 E.  ,  2016/2567 K.
"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21/03/2013 gün ve 2010/..-2013/... sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. vekili 22.04.2013 havale tarihli temyiz dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunmuş, temyiz harç ve masraflarını yatırmamıştır.
Adli yardım talebinden yararlanabilecek kişiler 6100 sayılı HMK"nın 334. maddesinde gösterilmiştir. HMK"nın 334/1. maddesine göre ancak gerçek kişiler, 334/2. maddesine göre de, kamuya yararlı dernek ve vakıflar adli yardımdan yararlanabilir. Bu hükümlere göre kamuya yararlı dernek ve vakıflar dışındaki tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanmaları kural olarak mümkün olmadığı gibi, davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. vekili HMK"nın 336/2. maddesi gereğince iddiasının dayandığı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayamayacak durumda olduğunu gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmadığından davalın vekilinin yerinde görülmeyen adli yardım talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin adli yardım talebinin reddine,
2-Kararın adli yardım talebinde bulunan davalı vekiline tebliğine,
3-HMK’nın 6459 sayılı Yasayla değişik 337/2. maddesi uyarınca bir hafta içinde Dairemize dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine,
4-İtiraz dilekçesi verilmesi halinde dosyanın HMK’nın 6459 sayılı Yasayla değişik 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmek üzere Başkanlığımıza gönderilmesine,
5-Kararın kesinleşmesi halinde temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması için 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılmasına,
Yukarıdaki bentler uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.