Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19012 Esas 2019/5991 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19012
Karar No: 2019/5991
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19012 Esas 2019/5991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tasarrufun iptali davasında, davacı tarafından davalıların arkadaş olduğu ve icra dosyasındaki talebin muvazaalı olduğu iddialarıyla dava açıldı. Mahkeme, davalıların birbirlerini öncesinde uzun süre tanımaları ve icra dosyasındaki alacağın gerçek olmadığına dair delillerin bulunması sebebiyle davayı kabul etti. Davalılar ise davanın süresi geçtiği ve haksız açıldığı iddiasıyla temyiz başvurusunda bulundular. Temyiz incelemesi sonucunda, davalıların itirazları reddedildi ve mahkeme kararı onandı. Davalılardan alınacak olan onama harcı 1749.60 TL olarak belirlendi.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Borçlar Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2016/19012 E. , 2019/5991 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... hakkında kredi borcunun kefillikten ötürü icra takibi yapıldığı, diğer davalı ..."un ise ... İcra Müdürlüğünün 2012/7302 sayılı dosyasında alacaklı olduğundan bahisle icra takibi yaparak dava konusu icra dosyası içesinde alacak talep ettiği, bu alacağın gerçek olmadığını, muvazaalı olduğunu, tarafların arkadaş olduklarını, bu sebeple Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, süre yönünden itirazının bulunduğunu, davanın 5 yıllık süre geçtikten sonra dava açılmasının davanın reddini gerektirdiğini, alacak ilişkisinin gerçek olduğunu, icra takibi yapıldığı esnada davacı bankanın herhangi bir icra takibinin olmadığını, davacının normal icra takibinde hacizde sıraya girmek suretiyle alacağını takip etmesi gerektiğini belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların arkadaş olması birbirlerini öncesinde uzun süre tanımaları nazara alındığında Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki bononun eski tarihli olarak düzenlenmesine her zaman mümkün olduğunu,
aynı icra dosyasında alacaklı görünen Reva vekili vasıtasıyla yapmış oldugu taleplerde davalı borçlu Zeliha"yı yakinen tanıması nedeniyle İlksan Yardım Sandığı ve ... Kolejine direk talep yazıları gönderidiğini bu da davalıların birbirlerinin özel hayat ve ekonomik durumlarının yakinen bildiklerini gösterdiğini, dosyada alacaklı olan Reva"nın bonoya dayalı alacığının gerçek bir alacak olmadığı danışıklı muvazaalı bir alacak olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalı ... ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.749,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Zeliha ve Reva"dan alınmasına 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.