Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/4210 Esas 2017/16767 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4210
Karar No: 2017/16767
Karar Tarihi: 13.12.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/4210 Esas 2017/16767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı istemiyle başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması istemiyle dava açıldığı belirtilmiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve kiralananın tahliyesine karar vermiştir. Ancak, mahkeme, davalının taşınmazdan tahliye edilmesine karar verirken, bu hususta talep olmadığına dikkat çekmiştir. Bu nedenle, mahkemenin kararı, davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları nedeniyle bozulmuştur. Hüküm, İİK'nun 366. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesiyle 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca bozulmuştur. Tarafların İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabilecekleri ve istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri açıklaması:
- İİK'nun 366. maddesi: \"Kararın temyiz edilebilir olduğu; istinaf yoluna başvurulabilmesi halinde kararın istinaf yolu açıkken temyiz edilmesinin usulüne aykırı olduğu\" hüküm altına alınmıştır.
- 6100 sayılı HMK'nın Ge

8. Hukuk Dairesi 2017/4210 E. , 2017/16767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı borçlunun tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı HMK"nın ""Taleple Bağlılık İlkesi"" başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ""Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir"" hükmü düzenlenmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep olmadığı halde davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş olup davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebi aşılarak davalı borçlunun taşınmazdan tahliyesine de karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.