MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Mağdur ... vekili tarafından yapılan temyizde, ..."nin 15 yaşından büyük olup duruşma safhasında şikayetçi olmadığına ve katılmak istemediğine dair beyanları karşısında,
Temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkında katılan ..."ye karşı tehdit eyleminden kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başka hususlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanığın, katılan ... ve mağdur ..."ye karşı tehdit eyleminin tek bir fiille gerçekleştirmesi nedeniyle, verilecek cezanın, TCK"nın 43/2-1. maddesi gereğince arttırılarak verilmesi gerekirken iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
b)Adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından başka sabıkası bulunmayan sanık hakkında, “daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu dikkate alınarak” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşme yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.